Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6298 Esas 2018/3323 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6298
Karar No: 2018/3323
Karar Tarihi: 24.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6298 Esas 2018/3323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı apartman yönetimi, davalı şirketi binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapan yüklenici olarak tanımlayarak, binadaki eksik ve kusurlu işlerin bedelini talep etmiştir. Mahkeme, yöneticinin dava açma yetkisinin bulunmadığına ancak yönetici aynı zamanda kat maliki olduğundan onun davasının kısmen kabul edileceğine ve diğer davaların Tüketici Mahkemeleri tarafından görülmeye uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı apartman yönetimi ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu, Tüketici Koruma Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2015/6298 E. , 2018/3323 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2013/299 E. ve 2013/368 E. sayılı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı apartman yönetimi vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalı şirketin, binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapan yüklenici olduğunu, binada eksik ve kusurlu işlerin bulunduğunu ve apartman yöneticisinin davalı ile bunları gidermesi için protokol yaptığını ancak edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davada, apartman yönetiminin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, kat malikleri adına dava açma yetkisinin bulunmadığı, ancak yönetici aynı zamanda kat maliki olduğundan onun davasının kısmen kabulüne, birleşen davalarda, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar ... ve ... yönünden Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, kat maliki olan diğer davacıların talepte bulunabilecekleri, gerekçesiyle, davalarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı apartman yönetimi vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı apartman yönetimi vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.