Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen 15/06/2011 tarihli mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla sanık tarafından 18/05/2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun"un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "17/04/2009" yerine "07/01/2009, 17/04/2009, 04/11/2009 " olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir hata kabul edilmiştir.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Dosya kapsamında yer alan 18/04/2009 tarihli Yakalama, ev arama ve el koyma tutanağı ile sanık ..."ün ikametin içinde yer alan çelik kasada ele geçen 43.500 TL ve 80 Amerikan doları paranın,, uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümde "1 adet hassas terazinin" kelimelerinden sonra yer alan "ve suçtan elde edildiği anlaşılan 43.500 TL ile 80 ABD Dolarının 5237 Sayılı TCK.nun 54/1-4 ve 55/1 maddeleri gereğince MÜSADERESİNE " ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine" TCK"nın 54. maddenin 1. ve 4. fıkraları gereğince MÜSADERESİNE ve 43.500 TL ile 80 ABD Dolar paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sahibine İADESİNE" yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneklerinde; sanık ..." ın 26/10/2012 tarihinde ve sanık ..."ün 16/11/2016 tarihinde öldüklerinin belirtilmesi karşısında, sanıkların ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduklarının tespiti halinde haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
5-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ... "da ele geçen kokain maddesi ile ilgisi olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.