Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4165 Esas 2017/394 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup iş tamamlanıp teslim edilmesine rağmen kesin hesap yapılmadığından kesin hesap yapılarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 250.000,00 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava sırasında asıl alacak ödendiğinden konusu kalmayan asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsilene dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin temyiz nedenleri bildirilmiş olmayan tüm itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davada 250.000,00 TL kesin hesap alacağının tahsili talep edilmiş, yargılama sırasında ıslahla talep miktarı artırılmamıştır. Yargılama sırasında daalı iş sahibince kesin hesap yapılarak davacının talep etiği asıl alacak da dahil olmak üzere kesin hesap hakedişi olarak ödeme yapıldığı ve dava edilen 250.000,00 TL yönündeki talebinin dava sırasında ödeme yapılması nedeni ile konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Ancak davada bu miktar asıl alacak ile ilgili ticari faiz isteminde bulunulmasına ve dava tarihinden sonra ödeme yapılmış olmasına rağmen dava tarihinden ödeme tarihine kadar ticari faiz oranı üzerinden işleyen faiz hesabı yapılarak hükmedilmemiştir.
Bu durumda mahkemece konusuz kalan 250.000,00 TL asıl alacak ile ilgili dava tarihinden, tarafların mutabık kalacakları, mutabık kalmamaları halinde ödeme belgeleri getirtilerek saptanacak ödeme tarihine kadar değişen oranlarda ticari (avans) faiz oranı üzerinden faiz hesabı yaptırılıp bu miktar faiz alacağının da faize faiz yürütülmemek suretiyle hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca davacının diğer temiz itirazlarının reddine, .... bende göre kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 300,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.