MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine,
-Hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret ve tehdit suçları ile sanık ... hakkında mağdur ...’yı tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin duruşmalı inceleme sonucu vermiş olduğu 09.03.2018 gün 2017/2650 esas, 2018/418 sayılı kararın incelenmesinde;
Sanık müdafinin kararı yasal süre içerisinde 09.03.2018 günlü dilekçe ile temyiz ettiği, daha sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 23.11.2018 ve 03.01.2019 tarihli dilekçeleri ile dosyanın onanmasını istediği anlaşılmakla, dosyanın onanması isteminin temyizden feragat olarak kabulü ile sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş; ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan zamanaşımı süresince mahallinde karar verilmesinin mümkün olduğuna dair karar ve tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğundan bahisle istinaf talebinin reddine dair kararlar 5271 sayılı CMK"nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından katılan ... vekili ile katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiş; bunlara bağlı olarak inceleme sanık ...’in mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yerel mahkeme hükmünü kaldırarak vermiş olduğu 09.03.2018 gün 2017/2650 esas, 2018/418 sayılı kararı ile sınırlı olarak yapılmıştır .
1-Oluş ve dosya kapsamına göre ; sanığın mağduru çok sayıda bıçak darbesi ile , baş,omuz, sol el, sol kulaktan tükrük bezi hasarı, minimal pnömotoraks, küçük eklem onarımı gerektiren, hayati tehlike , 3 .derece kemik kırığı ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi;
2-Katılan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... ve kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma ilamının içeriği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi"ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.