MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ...’nun 28 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının 1/2’sini bir kısım davalının mirasbırakanı olan kardeşi ...’a, kalan 1/2’sini ise yeğeni olan davalı ...’e, bedel ödeyeceklerini vaadetmeleri nedeniyle temlik ettiğini,davalı ...’in temlik aldığı payı muvazaalı olarak davalılardan oğlu ...’a devrettiğini, mirasbırakanlarına herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, yaşlı ve okuma yazma bilmemesinden faydalanarak hataya düşürüldüğünü, hileli davranışlarla taşınmazdaki paylarını devretmek zorunda kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği, muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.