Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4598 Esas 2018/3321 Karar Sayılı İlamı

................
- K A R A R -
1) Davalı ...’ın Av. ...’e verdiği vekaletnameye dosya içinde rastlanılmadığından, adı geçen davalının, anılan vekile verdiği vekaletname eklendikten,
2) Mahkemenin ek kararı davalı ... vekiline tebliğe çıkarılmış, daimi yetkilisi imzasına tebliğ edilmiş ise de, tebliğ belgelerinde muhatabın tevziat saatinde işyerinde bulunmadığına ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmediği görülmüştür. Tebligat Kanunu"nun tevziat saatinde o yerde bulunmayıp, aynı gün tevziat saatinden sonra dönmeyeceği belirlenen muhataplar için düzenleme içeren 20. ve Yönetmeliği"nin 29. maddesinde aranan, anılan belirlemeye ilişkin bir açıklama da tebliğ belgesinde bulunmamaktadır. Bu tebligat, Tebligat Kanunu"nun 17 ve 20; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 26 ve 29. madde hükümlerine uygun yapılmış değildir.
Bu durumda, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten,
3) Ek kararı temyiz eden tüm davalıların temyiz harçlarını yatırmadıkları anlaşıldığından, davalılar ..., ..., ... vekiline, ... vekiline, ... vekiline, ... vekiline, davalı ... .......... ve davalı ...’e ek karar yönünden temyiz harçlarını yatırmaları için, HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesinden, sonra,dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.