Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3054 Esas 2019/4830 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3054
Karar No: 2019/4830
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3054 Esas 2019/4830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün kanun yararına bozma istemi doğrultusunda, resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak verilen karara yapılan itirazın reddine dair İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliği kararını incelemiştir. İnceleme sonucunda, şüphelilerden birinin, müştekinin malını elde etmek için düzenlenen bir senede ciranta olarak atılım yaptığı ve diğer şüpheli tarafından da senedin son ciranta olarak imzalandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemece delillerin takdir ve değerlendirilmesi gerektiği ve şüphelilerin durumlarının kamu davası açılmasını gerektirip gerektirmediğinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İlgili kararın, şüpheliler ... ve ... yönünden 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca bozulması kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/3054 E. , 2019/4830 K.

"İçtihat Metni"

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.04.2019 tarihli ve 2019/2277 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.04.2019 tarihli ve KYB-2019/37537 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/05/2018 tarihli ve 2017/108928 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/07/2018 tarihli ve 2018/3877 değişik iş sayılı kararının "Dosya kapsamına göre, şüphelilerden ..."ın, müştekiden mal alabilmek maksadıyla dosyada sureti bulunan 03/05/2014 düzenleme tarihli ve 2.500,00 Türk lirası bedelli bonoyu düzenleyerek birinci ciranta olarak imzaladığı, ikinci ciranta olarak görünen ..."e ait isim ve imzanın 24/01/2017 tarihli bilirkişi raporu ile ..."e ait olmadığının belirlendiği, şüpheli ..."in beyanında, ... imzasının bu kişinin rızası dahilinde kendisi tarafından atıldığını beyan ettiği, şüpheli ... tarafından da senedin son ciranta olarak imzalandığı, ..."in de, senet imzalanması hususunda direktif vermediğini beyan ettiği, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mevcut delillerin şüpheliler ... ve ... bakımından kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, şüpheliler ... ve ... bakımından itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.05.2018 tarihli ve 2017/108928 Soruşturma sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 19.07.2018 tarihli ve 2018/3877 Değişik İş sayılı kararının, şüpheliler ... ve ... yönünden, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.