MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/05/2018 tarih ve 2017/608-2018/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 15/07/2013 tarihinde, kızı ile davalı şirketten iki ayrı otobüs bileti alarak Çeşme"den İstanbul"a davalı şirket otobüsü ile yola çıktıklarını, sabah İstanbul Dudullu Pamukkale Otobüs Terminali"ne indiklerini ve valizlerinin davalı şirket görevlisi tarafından indirildiğini ancak, davalı şirkete ait otobüsün acele ile manevra yapıp, valizlerini ezerek içlerinde bulunan iki adet bilgisayar ile bir tabletin zarar görmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kullanılamaz hale gelen bilgisayarların değeri olan 3.300 USD"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.405,34 USD"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, tazminat talebinin de fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen kök ve ek bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; araç sürücüsü olan dahili davalının hasarın meydana gelmesinde Karayolları Trafik Kanunun 84/J ve yönetmeliğinin 157/ a / 10 maddeleri uyarınca asli ve %100 kusurlu olduğu anlaşıldığı, davacı tarafça sunulan 3 bilgisayara ait faturalar ile %10 kıymet kazanma ihtimali nazara alınarak yapılan iskonto sonucunda bilirkişi raporunda işbu 3 bilgisayarın hasar görmesi nedeniyle toplam zarar miktarının KDV dahil 3.405,34 USD olarak tespitinin dosya kapsamına göre uygun görüldüğü gerekçesiyle ıslah dilekçesi de nazara alınarak 3.405,34 USD"nin olay tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesince işleyecek faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ve dahili davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin ve dahili davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin ve dahili davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 255,98 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.