Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6709 Esas 2018/6915 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6709
Karar No: 2018/6915
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6709 Esas 2018/6915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından işlenen yağma suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve suçun süresi, türü ve suç tarihi gibi faktörlere göre uzamış ve kesintili zamanaşım süresinin dolması nedeniyle sanığın cezasının düşmesine karar vermiştir. Sanığın eylemleri, 5237 sayılı TCK'nin 148, 149/1-c ve 31/2. maddelerinde düzenlenen suçlar olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasanın 66/1-d, 66/2-4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen ceza süreleri, suç tarihinden itibaren inceleme tarihi itibarıyla dolmuştur. Bu nedenle, sanığın itirazları yerinde bulunmuş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi: \"Yağma suçu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c maddesi: \"Silahla yağma suçu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi: \"Birden fazla suç işlemek\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi: \"Zamanaşımı süresi\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2-4 maddeleri: \"Uzamış ve kesintili zamanaşımı süresi\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi: \"Zamanaşımı süreleri hakkında karar verme\"

6. Ceza Dairesi 2016/6709 E. , 2018/6915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ..."na yönelik 16.02.2005 ve 23.03.2005 tarihli eylemleri sebebiyle verilen, mağdur ..."e yönelik 16.02.2006 tarihli eylemi sebebiyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nin 148, 149/1-c, 31/2. maddelerinde düzenlenen suçlar için öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen uzamış ve kesintili 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.