BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/102 Esas 2022/707 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/102
KARAR NO : 2022/707

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2021 (Ek Karar)
NUMARASI : 2021/817 D.İş/Esas 2021/817 D.İş/Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
[16457-54883-85022] UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
[16465-64449-09750] UETS
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2021 tarih 2021/817 D.İş/Esas-Karar sayılı Ek Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;
TALEP:
Davacı tarafından çeke dayalı alacak nedeni ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince %15 teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiştir.
Borçlulardan Emt Tas.Mim....İnş.Tic.ltd Şirketi tarafından itiraz edilerek; çeke dayalı alacağın aranılacak borçlardan olup, davanın borçlunun ikametgahı, keşide yeri veya muhatap bankanın bulunduğu yerde açılabileceğini, davalının ikametgahının Ankara olduğu, keşide yeri ve muhatap bankanın da Ankara olduğunu belirterek, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, Bursa mahkemelerinin yetkili olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede; Bursa Mahkemelerinin yetkili olmadığı kabul edilerek itirazın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; borçlulardan birinin bulunduğu yer mahkemesinden talepte bulunulacağını, davada diğer borçlu olan Burmetsan A.Ş’nin adresinin Bursa olduğunu, HMK 7/1 maddesi gereğince Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu, ayrıca çekin bankaya ibraz edilmesi nedeni ile götürülecek borçlardan olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Çeke dayalı alacak, aranılacak borçlardan olup, bununla ilgili dava ve icra takiplerinin keşide yeri, muhatap bankanın bulunduğu yer ile davalının ikametgah mahkemelerinden birinde yapıla bilinir. Ancak HMK 7/1 maddesi gereğince davalılardan birinin ikametgah mahkemesinde ava açılabilinir.
Mevcut davada; başka borçlu olarak Burmetsan A.Ş hakkında da ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu davalının ikametgahı Bursa İli olduğundan, HMK 7/1 maddesi gereğince Bursa mahkemeleri yetkilidir.
Bu sebeple, ilk derece mahkemesi kararı yanlış olduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın kaldırılmasına, hükmün yerine geçmek üzere yeniden karar verilerek, davalının ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;
1-Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarih 2021/817 D.İş/Esas 2021/817 D.İş/Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, kararın yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisi ile;
2-Davalının, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2021 tarih 2021/817 D.İş E/K sayılı ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itirazının REDDİNE,
3-Davacı/Alacaklı vekili yararına ölçümlenen 1.405,00 TL vekalet ücretinin itiraz eden davalı/borçludan alınarak davacı/alacaklıya ödenmesine,
4-İlgili işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
İstinaf Harç ve Yargılama Gideri Yönünden;
1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile KESİN OLARAK karar verildi.26/05/2022


...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza