Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2960 Esas 2019/1901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
l-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı- karşı davacı vekili 06.12.2016 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi yasal süre geçirildiğinden bahisle kadının istinaf talebinin süre yönünden reddine karar vermiş, karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstinafa konu edilen ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemelerine başvuru yolu açık olmak üzere yazıldığı, bu suretle davalı-karşı davacının yanıltıldığı, dolayısıyla davalı-karşı davacının istinaf yoluna başvuru hakkını zamanında kullanamadığı, istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddedilmesinin istem sahibinin mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olabileceği (Anayasa Mahkemesi, 26.06.2014 tarihli, 2012/855 sayılı kararı) bu sebeple başvurunun süresinde olduğunun kabulü ile davalı-karşı davacının istinaf talebinin esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi"nin davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun süre yönünden reddi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 28/02/2017 tarihli 2017/45 esas- 2017/225 karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalı erkeğin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri deliller tartışılmalı ve iki tarafa eşit bir şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanınarak istinaf talepleri incelenmelidir. Hukukî dinlenilme hakkı, insan onurunu korumaya dayanan, yargılamaya
katılanların yargılamanın objesi değil süjesi olarak kabul eden bir haktır. Hakkın niteliği itibariyle, tarafların adil olarak yargılanabilmesi için yargılamaya katılması ve onlara yargılamanın seyrine müdahale edebilme imkânı tanınması gerekir. Sadece bir tarafın dinlenmesi, tek yönlü karar verilmesi anlamına gelir ve hukukî dinlenilme hakkını ihlâl eder. Birinci bentte gösterilen bozma sebebine göre, bölge adliye mahkemesince, her iki tarafın iddia ve delilleri dikkate alınmak suretiyle erkeğin davasının yeniden incelenmesi zorunlu görüldüğünden, erkeğin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının da temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine ve tarafların istinaf istemlerinin birlikte incelenmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2019 (Per. )