Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23223 Esas 2019/15090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı Kastamonu Köy Hizmetleri Müdürlüğünde işe başladığı tarihten itibaren... Sendikasına üye olduğunu, taraf olduğu sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinden yararlanma hakkına sahip olduğunu,2005 yılında Köy Hizmetleri Müdürlüğünün lağvedilmesi ile tüm hak ve alacakları ile beraber Kastamonu İl Özel idaresine devredildiğini, uzun yıllar bu kurumda çalıştıktan sonra 6111 sayılı Yasanın 166.maddesi uyarınca 2011 yılında, Karayolları 15.Bölge Müdürlüğüne geçirildiğini, iş sözleşmesinin nakledildiği kurumda aynen devam ettiğini, bu kurumdan ise emekli olarak ayrıldığını, Kastamonu Köy Hizmetleri Müdürlüğüne geçirilmesi sırasında yapılan intibakın yanlış yapıldığını, eksik ücret ödendiğini, bu tarihten itibaren dava tarihine kadar eksik alınan ücret (maaş, akdi ilave tediye, yasal ilave tediye, yıpranma prim) fark alacaklarının ödenmesi gerektiğini belirterek bir kısım fark ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, Yol İş Sendikası ile ... adına imzalanan 3.dönem toplu iş sözleşmesinin geçici 4.maddesinde başka işverenin veya aynı işveren olmakla birlikte Yol İş Sendikası üyeliğinden önce başka iş kolunda çalışılan çalışma süreleri için derece/kademe ilerlemesinde bulunulamaz hükmünün yer aldığını,söz konusu madde hükmü uyarınca da davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fark işçilik alacaklarının hesap yöntemi hakkında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamına göre; davacının kalifiye işçi olduğu ve toplu iş sözleşmesi ekinde yer alan pozisyon cetveline göre kalifiye işçi için derece üst sınırının “9” derece olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. (2012 yılı Mart ayından itibaren derece üst sınırları “2” puan arttırılmıştır.) Karara esas alınan bilirkişi raporunda,14/09/2012 tarihi itibari ile 14. derece ve 25. kademe ücreti üzerinden hesap yapılarak derece bakımından toplu iş sözleşmesinde öngörülen üst sınır aşılmıştır. Davacının 14/09/2012 tarihine kadar en fazla “11” derece üzerinden ücret alabileceği göz önünde bulundurularak derece ve kademesi ve buna bağlı olarak ücreti yeniden belirlenerek sonuca gidilmelidir. Hatalı hesaplama içeren bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan Kastamonu İl Özel İdaresine iadesine, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.