Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5380
Karar No: 2020/8385
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5380 Esas 2020/8385 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının açtığı tazminat davasını kısmen kabul etti. Davacı, araç hasarı, kurtarma zararı, iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştu. Mahkeme, araç hasarı ve kurtarma zararının davalılardan, iş göremezlik tazminatının tamamının ve manevi tazminatın bir kısmının davalılardan, diğer bir kısmının ise sigorta dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Davalı taraf, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, Türk Borçlar Kanunu, Türk Medeni Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na atıfta bulunuldu ancak bu kanun maddelerinin detaylı açıklaması verilmedi.
17. Hukuk Dairesi         2019/5380 E.  ,  2020/8385 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ...Ş.(Yeni Ünvanı :Bereket Sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı araca davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, aracının pert olduğunu, piyasa değeri 21.000,00 TL olan araç için 4.000,00 TL sovtaj değeri belirlendiğini, davacının 17.000 TL zarar ettiğini, aracın çekilmesi için çekici ücreti ödendiğini, davacının belinin kırıldığını, omuriliğinin zedelendiğini, 6 ay çelik korse ile gezdiğini, şoförlük mesleğini icra edemediğini, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.500,00 TL hasar bedeli, 100 TL çekici bedeli, çalışamadığı günler için 8.700,00 TL gelir kaybı, 20.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici ve sürekli iş göremezlik talebini 32.260,62 TL’ye yükseltmiştir.
    Davalı ... şirketi vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının kusur ve gerçek zararını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının talep etmiş olduğu araç hasar bedeli ve kurtarma zararının 8.550,00 TL"sinin 07/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Işık Sigorta yönünden poliçedeki limitle sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,davacının talep etmiş olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talebinin tam kabulü ile 100,00 TL sinin 07/08/2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 32.160,62 TL sinin kaza tarihi olan 07/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Işık Sigorta yönünden poliçedeki limitle sorumlu olmak kaydıyla, sigorta yönünden faiz başlangıcı dava tarihinden itibaren olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın 07/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta dışındaki diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş.(Yeni Ünvanı: Bereket Sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...Ş. (Yeni Ünvanı:Bereket Sigorta A.Ş.) vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.833,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş. (Yeni Ünvanı:Bereket Sigorta A.Ş.)"den alınmasına 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi