Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1394 Esas 2019/1273 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1394
Karar No: 2019/1273
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1394 Esas 2019/1273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, annesinin ½ payı olan taşınmazı kızına, kalan ½ payı olan taşınmazı da oğluna devretmişti. Davacı, bu devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptal edilmesi ve miras payı oranında kendisi adına tescil edilmesi ya da tenkis edilmesi talebinde bulundu. Davalılar ise muvazaanın söz konusu olmadığını iddia ettiler. Mahkeme, davacının iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacının istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz edilen davacının itirazı ise reddedildi ve önceki hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK, madde 353/1.b.1 (istinaf başvurusunun reddi)

1. Hukuk Dairesi 2018/1394 E. , 2019/1273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nun 45 ada 9 parsel sayılı taşınmazınının ½ payını kızı olan davalı ...’ye, kalan ½ payını da oğlu olan diğer davalı ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., diğer davalı ...’nin annesinin bakımı ile ilgilenmeyip, maddi ve manevi destek olmadığını, annesine sadece tarafından bakıldığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ..., muvazaanın söz konusu olmadığını, mirasbırakana uzun süre bakıp, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, hatta gerektiğinde yurtdışına yanına aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen ek karararın davacı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, istinaf dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK"nun 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.