MAHKEMESİ :ş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı asıl işveren ...’na bağlı ... Askeri Lisesi Komutanlığında yemekhane ve mutfak işinde Milli Savunma Bakanlığının taşeronu olan firmalardan Anadolu İkram A.Ş.’de işçi olarak 04/09/2012 tarihinde işe başladığını ve iş sözleşmesinin sona erdirildiği 10/05/2015 tarihine kadar çalıştığını, davacının iş sözleşmesine alt işveren ve asıl işveren davalı tarafından sebepsiz ve haksız olarak son verildiğini, yazılı fesih bildirimi verilmediğini,davacının işe girdiği tarihinden 10/05/2012 tarihine kadar haftanın altı günü 08.00-20.00 arası günde oniki saat çalıştığını ,11/05/2012 - 10/05/2015 tarihine kadar ise haftanın altı günü 08.00-17.30,14.00 - 23.30 - 23.00-08.30 saatleri arasında üç vardiya halinde çalıştığını ve bu vardiya saati dışında haftada 3-4 gün 2-3 saat fazla mesai yaptığını, bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini,genel ve resmi tatillerde de sürekli çalıştığını, dini bayramların sadece 1.günleri izin kullandığını, tüm çalışma süresince yıllık izinlerinin tamamını kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, belirsiz alacak davası açılamayacağını, bir işin bütünüyle devri durumunda veya anahtar teslimi ve ihale ile bütünüyle verilmesi durumunda işi devredenin işverenlik sıfatının kalkacağını, ihale makamının sorumlu olmayacağını, davalı idarenin asıl işveren konumunda olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında temyiz aşamasında sunulan ödeme belgelerinin dikkate alınıp alınamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak, yargılama aşamasında dayanılıp sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar; sunulmuş olsalar bile, bu aşamalardaki incelemeler sırasında dikkate alınamazlar. Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delillin, o davaya konu borcu söndüren bir nitelik taşıması; örneğin, davaya konu borcun ödenmiş olduğunu gösteren makbuz, ibraname gibi bir belge olmasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/h maddesinde, “davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması” dava şartları arasında sayılmıştır. Ödenmiş alacak hakkında davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Bu halde, 6100 sayılı Kanun’un 115. maddesi gereğince, dava şartının varlığı ya da yokluğunun incelenmesi, doğrudan mahkemeye verilmiş ödevlerden olması karşısında, önceden ileri sürülmemiş olsa bile temyiz aşamasında dava şartının var olup olmadığını kendiliğinden gözetilmesinde bir usuli engel bulunmamaktadır.
Davanın hukuksal niteliği ve somut olayın özelliği gereği davalı, temyiz aşamasında dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge vermişse, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla, yargılama aşaması henüz tamamlanmamış ise böyle durumda, borcu itfa eden belge değerlendirmeye alınmalıdır. Gerçekten de, yargılamada davayı inkâr eden davalının savunması, borcun bulunmadığı savunmasını da kapsar. O nedenle, davalının borcun ne sebeple bulunmadığını açıklama ve iddianın aksine delillerini ikame etme hakkının ortadan kalktığından söz edilemez. Belirtilen nedenlerle, temyiz aşamasında sunulan ve borcu söndüren bir belgenin varlığı karşısında savunmanın genişletilmesi yasağından söz edilemeyeceğinin kabulü de zorunludur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 24.02.2016 Tarih, 2014/22-735 Esas,2016/166 Karar)
Somut uyuşmazlıkta, ihbar olunan şirket tarafından temyiz aşamasında, fesih bildirimi, imzalı ücret bordroları,imzalı giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu listeler sunulduğu görülmüştür. Sözü edilen belgeler ilk kez temyiz aşamasında sunulmuş ise de; ödeme belgesi ve borcu söndüren nitelikte belge mahiyetinde kabul edilmelidir. Ödeme belgesinin hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereklidir. Bu sebeple davalı tarafa, ibraz ettiği belgelerin asıllarını sunması için süre verildikten sonra davacı işçiden, davalının savunmasına ve sunulan belgelere karşı diyecekleri sorulmalı, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,04/07/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.