Danıştay 4. Daire 2004/2356 Esas 2005/196 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2004/2356
Karar No: 2005/196


Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL
İstemin Özeti : 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununa göre hesaplanan ve taksitlendirilen vergi borçlarının taksitlerini vadesinden sonra ve ihtirazi kayıtla her ay için ayrı ayrı % 10 fazlasıyla ödeyen davacı, fazla ödenen kısmın kaldırılması ve tarafına red ve iadesi için dava açmıştır. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının 4811 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde yer alan % 10 fazlası ile ödeme şartının Anayasa'ya aykırı olduğu yolundaki iddiasının yerinde görülmediği, 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 18 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, Bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi ya da eksik ödenmiş olması halinde, ödenmemiş olan tutarların son taksit ödeme süresi sonuna kadar, ödenmeyen ya da eksik ödenen kısmın son takside ait olması halinde ise bu tutarın son taksidi izleyen ayın sonuna kadar ödenmeyen kısım ile birlikte her ay için ayrı ayrı % 10 fazlası ile ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağının ifade edildiği, olayda 4811 sayılı Kanundan yararlanmak için başvuran davacının taksitlendirilen vergi borcuna ait taksitlerin normal vade tarihlerinden sonra ödenmesi üzerine geç ödenen kısım ile birlikte her ay için ayrı ayrı % 10 fazlası ile idarece tahsilat yapıldığı, davacı tarafından hesaplanan % 10 fazlasının yasal olmadığı ileri sürülmekte ise de, 4811 sayılı Kanunun anılan maddesi hükmüne göre yapılan işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vergi borcundan ayrı olarak tahsil edilen % 10 fazlasının yasaya ve Anayasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi düzenlemenin Anayasa ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 10.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.