MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini başkasına ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, zemini başkasına ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmazın 5228 m2"sinin 1979 yılında kamulaştırıldığı, idarenin kıymet takdir raporuna göre taşınmaz üzerinde muhdesat bulunmadığı ve mülkiyetinin itirazlı olduğu, 27.08.2001 tarihli köy tutanağında da taşınmazı ..."nın kullandığının belirtildiği halde muhdesattan bahsedilmediği, davacı ... vekilince dosyaya sunulan ve tarih içermeyen tespit formunda ise 14 yaşında 58 fıstık, 57 üzüm, 7 badem, 1 kayısı, 1 incir ağacının kamulaştırma sınırı içinde kaldığı yazılı ise de, söz konusu ağaçların zarar görüp görmediği, dinlenen mahalli bilirkişilerin de taşınmazda bulunduğu iddia edilen ağaçların ne zaman kim tarafından dikildiği ve ne şekilde zarar verildiğine ilişkin beyanlarının bulunmadığı anlaşıldığından, yetersiz tespit formuna göre ağaçların bedelini belirleyen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması mümkün değildir.
Karayolu yapılırken kesildiği iddia edilen ağaçların var olup olmadığı, var ise kime ait olduğu, tespit edilip, malik ve tanık beyanları alınıp ağaçların kim tarafından ne zaman kesildiği araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.