Danıştay 13. Daire 2016/3006 Esas 2021/3113 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3006
Karar No:2021/3113

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Alkollü İçkiler İthalat Dağıtım ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (TAPDK) alınan alkollü içki toptan satış belgesinin süresinin uzatılmamasından kaynaklı olarak geçerliliğini yitirmesi nedeniyle sonraki satışların geçerli bir alkollü içki toptan satış belgesi olmadan gerçekleştirildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un (Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun) 8. maddesinin beşinci fıkrasının (g) bendi uyarınca davacı şirkete verilen 73.263,00-TL idari para cezasının tahsiline yönelik … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde toptan alkollü içki satışı yapan davacı şirkete ait toptan satış belgesinin 2013 yılı süre uzatımı yapılmadığı için geçerliliğini yitirdiği, yeni toptan satış belgesinin 06/05/2013 tarihinde alındığı, 01/05/2013-06/05/2013 tarihleri arasında geçerli toptan satış belgesi olmadan 02/05/2013 tarihinde toptan alkollü içki satışı yapıldığının tespit edildiği, bu tespit üzerine davacı şirkete idari para cezasının verildiği, ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin toptan alkollü içki satış belgesinin bulunduğu ancak 2013 yılı süre uzatımı işlemlerini yapmadığı için toptan alkollü içki satış belgesinin iptal edildiği, dolayısıyla 01/05/2013 tarihi itibarıyla geçerli toptan alkollü içki satış belgesinin olmadığı, süre uzatım usulünün değiştiği, yeni usulün bildirilmediği iddialarına itibar edilmediği, satış yaptığı tarih itibarıyla geçerli toptan alkollü içki satış belgesi olmadan toptan alkollü içki satışı yapıldığı gerekçesiyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına satış yeri adresi "… Mahallesi, ... Sokak, No: …, Sarıyer/İstanbul" olarak belirtilen … kurum sicil numaralı "Tütün Mamulü ve Alkollü İçki Toptan Satış Belgesi" düzenlenmiştir.
Davacı şirket tarafından 30/04/2013 tarihinde TAPDK tarafından belirlenen banka hesabına 3.000,00-TL ödeme yapılmıştır.
Davacı şirket adına aynı satış yeri adresi için … tarih ve … kurum sicil numaralı "Alkollü İçki Toptan Satış Belgesi" düzenlenmiştir.
24/12/2014 tarihinde davacı şirketin toptan alkollü içki satış belgesinde belirtilen iş yerinde denetim yapılmış, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 14. maddesi uyarınca 2013 yılının Mart ayı sonuna kadar süre uzatımı yapılmaması nedeniyle davacının alkollü içki toptan satış belgesinin iptal edilmiş olmasına rağmen alkollü içki satışına devam ettiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında … tarih ve … sayılı denetim raporu hazırlanarak mevcut satış belgesinin geçerliliğini yitirdiği 30/04/2013 tarihi ile yeni satış belgesi aldığı 06/05/2013 tarihleri arasındaki 5 (beş) günlük zaman diliminde 02/05/2013 tarih ve 9042 sayılı fatura ile toptan alkollü içki satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle Sarıyer Kaymakamlığı'nın 10/02/2015 tarih ve 1 sayılı işlemiyle davacı şirkete 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 73.263,00-TL idari para cezası verilmiştir.
Bahse konu idari para cezasının tahsiline yönelik olarak …tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenmiştir.
Bunun üzerine anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesinde, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan satış belgesi almak isteyenlerin, öncelikle belediye veya il özel idaresinden iş yeri açma ruhsatı ya da Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan turizm belgesi almaları gerektiği, alkollü içki satmak isteyenlerin, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan satış belgesi almalarının zorunlu olduğu kuralına yer verilmiştir.
4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilatı ve Görevleri Hakkında Kanun'un (Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun) 8. maddesinin beşinci fıkrasının (g) bendinde, Kurumdan satış belgesi almadan tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin toptan satışını yapanlara ellibin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, satış belgesi, iş yerlerinde tütün mamulleri satışı, nargilelik tütün mamulü sunumu ile alkollü içkilerin satışı ve/veya sunumunun yapılabilmesi için Kurum veya yetkilendirilmiş merci tarafından verilecek izin belgesi; toptan satıcı, tütün mamulleri ve/veya alkollü içkilerin, bu Yönetmelik hükümleri kapsamında satış belgesi almış satıcılara satışını yapan, toptan satış belgesini haiz gerçek veya tüzel kişi şeklinde tanımlanmış; "Satış belgesi alma zorunluluğu" başlıklı 5. maddesinde, alkollü içkilerin toptan satışını yapabilmek için alkollü içki toptan satış belgesi alınmasının zorunlu olduğu; "Toptan satış faaliyetine ilişkin esaslar" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tütün mamulü ve alkollü içki üreticileri ile ithalatçılarının Kurumdan üretim, ithalat ve dağıtım faaliyetleri için almış oldukları belgelere istinaden, toptan satıcılara ürünlerinin satışını ayrı bir toptan satış belgesi almalarına gerek bulunmaksızın yapabilecekleri, bu kişilerin, doğrudan açık alkollü içki satıcılarına ve/veya perakende satıcılara satış yapmak istemeleri hâlinde toptan satış belgesi almalarının zorunlu olduğu, ayrıca, bu kişilerin ve toptan satıcıların, açık alkollü içki satışı ile perakende satış yapmak istemeleri hâlinde, faaliyet konusuna uygun açık alkollü içki satış belgesi ve/veya perakende satış belgesi almalarının zorunlu olduğu; 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 14. maddesinin birinci fıkrasında, satış belgelerinin alındığı veya süre uzatım işleminin yapıldığı tarihe bakılmaksızın, faaliyetine devam etmek isteyen satıcıların takip eden yılın Ocak ayı başından Mart ayı sonuna kadar süre uzatım işlemini yaptırmak zorunda oldukları, süre uzatım işleminin; işlemin yapıldığı tarihte geçerli olan süre uzatım işlem bedelinin, Kurumun ilan ettiği banka hesabına Kurum sicil numarası beyan edilerek yatırılması suretiyle yapılacağı, son rakamı tek olan yıllarda yapılan süre uzatım işlemlerinde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından işletilen kantin ve sosyal tesis gibi yerler hariç, satıcıların faaliyet konusuna göre istenilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve/veya izin belgelerinin Kuruma veya yetkilendirilmiş kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ibrazının zorunlu olduğu, bu yıllarda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve/veya izin belgelerini Kuruma veya yetkilendirilmiş mercie ibraz etmeyenler ile ibraz edememe nedenlerini yetkili makamlardan gerekçelendiremeyenlerin süre uzatım işleminin yapılmayacağı, süre uzatım işleminin belge üzerinde gösterileceği; üçüncü fıkrasında, süresi içerisinde süre uzatım işlemini yaptırmayan satıcıların satış belgelerinin, süre uzatım işleminin son gününden itibaren otuz gün sonra geçerliliğini kaybedeceği ve bunların Kurumun internet sitesinde yayımlanacağı, belirtilen süre zarfında süre uzatım işlemi yaptırmayan satıcıların faaliyetine devam etmek istemeleri durumunda, yeniden belge almalarının zorunlu olduğu kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Hukuk devleti ilkesinin temel unsurlarından olan hukukî belirlilik ilkesi uyarınca kanuni düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfî uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi gerekir. Kanunda bulunması gereken bu nitelikler hukuki güvenliğin sağlanması bakımından da zorunludur. Zira bu ilke hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (Anayasa Mahkemesi kararı, 04/05/2017 tarih ve E.2015/41, K.2017/98, §§ 153, 154).
İlgililerin, hukuk düzeninin öngördüğü bir yükümlülüğü tam olarak yerine getirebilmeleri için bu yükümlülüğün kapsamının kendileri tarafından önceden açıkça bilinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde kapsamı tam olarak bilinmeyen bir yükümlülüğün yerine getirilip getirilmediği objektif olarak değerlendirilemeyeceği gibi, bu yükümlülüğü yerine getirmeye çalışanlar açısından adil olmayan sonuçlar ortaya çıkabilir. Bu durumun hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkeleriyle bağdaştırılamayacağı açıktır.
Davacıya, satış belgesi olmadan alkollü içkilerin toptan satışını yaptığından bahisle verilen idari para cezasının temelinde, TAPDK'dan alınan … kurum sicil numaralı tütün mamulü ve alkollü içki toptan satış belgesinin aktarılan Yönetmelik'in 14. maddesinde öngörülen süre uzatım işleminin 2013 yılının Mart ayı sonuna kadar gerçekleştirilmemesi nedeniyle geçerliliğini kaybetmesi yer almaktadır. Bir başka deyişle, süre uzatım işleminin son gününden itibaren otuz gün sonra davacının sahip olduğu satış belgesinin geçerliliğini kaybetmesi nedeniyle idare tarafından bu tarihten sonraki satışlar TAPDK'dan satış belgesi almadan yapılan satışlar olarak nitelendirilmiş ve davacıya idari para cezası verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için tütün mamulü ve alkollü içki toptan satış belgesinin hukukî niteliğinin, anılan belgeye konu iznin kaldırılmasına yönelik usulün ve süre uzatım prosedürünü yeniden düzenleyen kuralların anılan belgenin geçerliliği üzerindeki etkisinin idari işlem kuramı bakımından irdelenmesi gerekmektedir.
Çeşitli basamaklardaki normların yukarıdan aşağıya doğru sıralanması bir somutlaşmayı (müşahhaslaşmayı) ifade eder (Mukbil Özyörük, İdare Hukuk Ders Notları, Ankara, 1977, s. 58). İdari işlem, idarenin karar alma sürecinde izlenen usul içinde kişiselleşmiş bir karardır (Bahtiyar Akyılmaz, İdari İşlemin Yapılış Usulü, Ankara, 2000, s.28). Buna göre, idarenin genel, soyut ve kişilik dışı olma ile bir kez uygulanmakla tükenmeme özelliklerine sahip düzenleyici işlemlerini bireysel idari işlemler hâline getiren, genel ve soyut kuralda tanımlanan niteliklerin bu kuralda belirtilen hak sujesine aktarılmasıdır. Bir başka deyişle, soyut kuralı etkili ve uygulanabilir kılan bu kuralın bireyselleşmesi, somutlaşıp kişiselleşmesidir (Bahtiyar Akyılmaz, a.g.e., s. 31).
İlgilisinin aleyhine olan bireysel idari işlemlerin yürürlüğe girebilmesi için tebliğ usulüyle ilgililerine duyurulması gerekir (Kemal Gözler, İdare Hukuku, Cilt I, 3. Baskı, 2019, s. 1168). Tebliğ bireysel idari işlemin ilgilisine karşı ileri sürülebilmesini sağlar. İlgilisine duyurulmamış bir işlem, yükümlülük yaratamaz. Bireysel idari işlemlerin duyurulması, idareyi sınırlandırırken bireylere hukukî güvence sağlar (Kemal Gözler, a.g.e., s.1172). İlgililerinin çok sayıda olması durumunda bireysel idari işlemin tebliğ yerine yayım veya ilan yoluyla ilgililerine duyurulması da mümkündür.
4250 ve 4733 sayılı Kanunlar, tütün mamulleri ve alkollü içkilerin üretimini ve satışını özel birtakım kurallara tâbi kılmak suretiyle bu faaliyeti yürütecek kişilerin idareden önceden izin almalarını zorunlu kılmıştır. Davacının sahip olduğu satış belgesi, TAPDK tarafından verilen ve bu ürünlerin satışına yönelik belgelere sahip olan satıcılara alkollü içki satışına imkân tanıyan izin belgesini ifade eder. Aktarılan Yönetmelik'in 14. maddesinde öngörülen süre uzatım işleminin gerçekleştirilmemesi nedeniyle anılan belgenin geçerliliğini kaybetmesi, bir faaliyetin yapılabilmesi için hukuken alınması gereken bir idari iznin koşulların sonradan kaybedilmesi nedeniyle kaldırılması anlamına gelir (Ali Ulusoy, İdari Yaptırımlar, İstanbul, 2013, s. 178). Kaldırma, esas olarak, bir idari kararın idarenin alacağı başka bir kararla geleceğe yönelik olarak yürürlükten kaldırılmasıdır (Metin Günday, İdare Hukuku, Ankara, 2011, s.181). Hukuka uygun idari kararlar ancak kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak karşı işlemle kaldırılabilirler. Dolayısıyla, kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak davacıya verilen satış belgesinin sonradan yürürlüğe giren yönetmelik hükümleri uyarınca geleceğe etkili olarak ortadan kaldırılması ancak belgeyi düzenleyen TAPDK tarafından koşulların kaybedildiğine yönelik tespiti ve karşı işlemi sonucunda anılan belgenin geçersiz kılınmasıyla mümkündür.
Somut olayda, kaldırma işlemi, doğrudan düzenleyici işlemle satış belgesi sahibinin süre uzatım işlemini gerçekleştirmeme eylemine bağlanan bir hukuksal sonuç olarak ortaya çıkmış, ancak süre uzatım işleminin muhteviyatının belirli bir satıcı ve satış belgesi sahibi nezdinde gerçekleştiğine dair belgeyi düzenleyen idare tarafından davacının satış belgesine yönelik bir tespit veya değerlendirme yapılmadığı gibi, anılan belgenin hükümsüz kılınmasına yönelik herhangi bir karar da alınmamıştır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının hukukî gerekçesi olarak aktarılan Yönetmelik'in 14. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen, satıcıların faaliyet konusuna göre istenilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve/veya izin belgelerinin Kuruma veya yetkilendirilmiş kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ibrazının zorunlu olduğu, bu yıllarda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve/veya izin belgelerini Kuruma veya yetkilendirilmiş mercie ibraz etmeyenler ile ibraz edememe nedenlerini yetkili makamlardan gerekçelendiremeyenlerin süre uzatım işleminin yapılmayacağına dair düzenleme olduğu anlaşılmakta ise de, davacının satış belgesinin geçersiz kılınmasına dair yaptırım mahiyetindeki bir işlemin ancak ilgilinin satış belgesine sahip olmasını sağlayan koşulların sonradan yitirildiğine dair bir tespite dayandırılması gerektiği, davacının idareye ibraz etmekle yükümlü kılındığı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının satış belgesine sahip olduğu süre boyunca her zaman geçerliliğini koruduğu dikkate alındığında, bu gerekçeye itibar edilmesine imkân bulunmamaktadır.
İdari işleme yönelik kuramsal temel somut uyuşmazlığa uygulandığında, Yönetmelik'in satış belgeleri için önceki dönemlerden farklı nitelikte bir süre uzatım yöntemi belirlemek suretiyle yayımlandığı tarih itibarıyla sahip olunan bütün satış belgeleri üzerinde etki ve sonuç doğuracak nitelikte bir düzenleme getirdiği, yeni süre uzatım yönteminin gereği gibi yerine getirilmemesinin mevcut satış belgelerinin geçerliliğini kaybetmelerine yol açacağı ve bu nitelikteki satış belgelerinin Kurumun internet sitesinde yayımlanacağının anılan düzenlemede belirtildiği, süre uzatımı Yönetmelik'in belirlediği usule uygun olarak gerçekleştirilmeyen satış belgelerinin internet sitesinde yayımlanmasının soyut nitelikteki Yönetmelik düzenlemesinin belirli bir satış belgesinin geçerliliğini kaybetmesi bakımından bireyselleşmesinin ve soyut kuralın somutlaşmasının temel bir aracı olarak öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Dairemizin 2016/1547 esasına kayıtlı dosyasında 02/03/2021 tarihli ara kararıyla, Tarım ve Orman Bakanlığı'ndan (Kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu), 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik Tütün ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, satış belgelerinin alındığı veya süre uzatım işleminin yapıldığı tarihe bakılmaksızın 2013 yılının Ocak ayı başından Mart ayı sonuna kadar süre uzatım işlemini yaptırmak zorunda olan satıcıların yeni mevzuata uyumunu sağlamak üzere bilgilendirilip bilgilendirilmedikleri; anılan Yönetmelik'in 14. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, süresi içerisinde süre uzatım işlemini yaptırmayan ve süre uzatım işleminin son gününden itibaren otuz gün sonra satış belgeleri geçerliliğini kaybeden satıcıların Kurumun internet sitesinde yayımlanıp yayımlanmadığı sorulmuştur.
Tarım ve Orman Bakanlığı'nın (Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı) cevabi yazısında, 2013 yılı takvim yılı başında yaklaşık 192.000 satıcıya adi posta şeklinde bilgilendirme yazısı gönderildiği, gönderilen yazıda özetle 2013 yılında süre uzatım işlemlerinde yeni bir uygulamaya gidildiği, satış belgelerine konu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı gibi ön izin belgelerinin satış belgesine ilişkin bedellerin ödendiğine dair dekont ile birlikte mutlaka yetkili odalara ibraz edilmesi gerektiği, belgesi olup süre uzatımı yapmamış satıcıların önceden TAPDK internet sitesinde ve hâlihazırda Tarım ve Orman Bakanlığı'na bağlı olan Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı'nın web sitesinde "Satış Belge Sistemi" linki ile ulaşılan sayfada "Kamuya Açık" ekranda belgeli ya da süre uzatımı yapmamış satıcılara ait bilgilere yer verildiği, ilgili sayfaya "https://tadbsatisbelgesi.tarimorman.gov.tr/KamuyaAcik/index'' bağlantısı ile ulaşılabildiği belirtilmiştir.
Aktarılan E:… sayılı dosya kapsamında ara kararına verilen cevaplar ile dava konusu uyuşmazlığa yönelik maddi ve hukukî olgular birlikte değerlendirildiğinde, süre uzatım işlemini aktarılan Yönetmelik'in 14. maddesinde öngörülen usule uygun olarak gerçekleştirmeyen satıcılara satış belgelerinin geçerliliğini kaybettiğine ilişkin bildirim yapılmadığı, satış belgesi geçerliliğini yitirenlerin internet sitesinde yayımı konusundaki yöntemin Yönetmelik uyarınca Kurumun belgeleri geçerliliğini kaybeden satıcıların satış belgelerinin yayımlanması yerine her bir satıcının TAPDK'nın veritabanı üzerinden kendi bilgilerine ulaşması şeklinde belirlendiği bilgisine yer verildiği, bu şekilde Yönetmelik uyarınca idareye verilen yükümlülüğün tersine çevrilerek Yönetmelikte öngörülmeyen şekilde belge sahiplerine yüklendiği, anılan dava dosyasında davacının belgesinin geçerliliğini kaybettiğinin TAPDK'nın internet sitesinde ilan edildiğine yönelik bilgi, belge veya açıklamaya yer verilmediği, geçerliliğini yitiren satış belgeleriyle ilgili esas alınan bilgilendirme yönteminin de Yönetmelikte belirtilen "geçerliliğini kaybeden satış belgeleri Kurumun internet sitesinde yayımlanır" kuralının gereğinin yerine getirilmesi anlamına gelmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davaya konu işlemin tesis edilmesi sürecinde benimsenen yöntemin hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkeleriyle uyumlu olmadığı dikkate alındığında, alkollü içkilerin toptan satışının satış belgesi olmadan gerçekleştirildiğinden bahisle davacı şirkete verilen idari para cezasının tahsiline ilişkin dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.