14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından 23/02/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... Kültürer vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/647 Esas sayılı dosyasından mirasbırakan amcaları ...’nın mirasçılık belgesini talep ettiklerini ancak mirasçı olmadıklarından bahisle taleplerinin reddedildiğini, müvekkilllerinin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/26 Tereke sayılı dosyası üzerinden 05.02.2015 tarihli duruşmaya çağrılmaları üzerine davacılar, mirasçı olduklarını öğrendiklerini, 14.06.2012 tarihinde ölen müvekkillerinin amcaları ...’nun mirasını reddettiklerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davacılar ... ve ... Kültürer’in davalarının süre yönünden reddine diğer davacıların davasının kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacılar ... ve ... Kültürer vekili temyiz etmiştir.
İstek; Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkindir. Miras, üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için, mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar (TMK m. 606).
Somut olayda, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/647 Esas, 2013/158 Karar sayılı ve 14.02.2013 tarihli kararında, mirasbırakan ... ile davacıların babası ... Kültürer arasında bağ kurulamadığından bahisle mirasçılık belgesi talebinin reddine karar verilmiştir. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/26 Tereke sayılı dosyasında, davacılara duruşmaya katılmaları için davetiye çıkarıldığı, davetiyelerin davacılardan ...’e 08.12.2014 tarihinde, ...’e 28.11.2014 tarihinde, ...’e 20.11.2014 tarihinde, ... Kültürer’e de 18.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemenin tebliğ tarihlerini dikkate alarak mirasın gerçek reddinin süresinde olup olmadığını değerlendirdiği anlaşılmış ise de söz konusu davetiyelerde davacıların mirasbırakan ...’nun mirasçısı oldukları yönünde herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği dikkate alındığında mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkin davanın Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu gözetilerek davacıların tümü hakkında talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.