MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten toplam 147.803 ... tutarında satın almış olduğu iplikleri birkaç ay sonra halı dokumasında kullanmaya başlamaları üzerine ipliklerde kırılmalar meydana geldiğini ve ayıplı olduğunu farkettiklerini, durumu davalıya bildirmelerine rağmen davalı şirketin kendilerini oyaladıklarını ve sonrasında da malların satımına dair paranın bir kısmının ödenmediği gerekçesiyle müvekkili şirkete ihtar çektiklerini ileri sürerek, satın alınan malların ayıplı çıkması sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve malların bir kısmı için ödenen 73.000 ... bedelli çekin ödemesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı mallara karşılık müvekkili şirkete 73.000 ve 74.500 ..."lik 2 adet çek verdiğini, verilen 74.500 ..."lik çekin taraflar arasında kararlaştırılan vadeden çok sonra tarihli olması sebebiyle bu çeki iade ettiklerini, davacının ne iade edilen çeki ne de kararlaştırılan vadeye ait yeni tarihli bir çeki göndermemesi üzerine davacıya bu hususları içeren çektikleri ihtarnameye davacının mal ayıplı şeklinde karşı ihtarla cevap verdiğini, oysaki malın ayıplı olmayıp davacının borçlu olduğu parayı ödememek için böyle bir yola başvurduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu ipliklerin ayıplı olmadığının alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu ayrıca ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.