Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7388 Esas 2018/2547 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7388
Karar No: 2018/2547
Karar Tarihi: 29.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7388 Esas 2018/2547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş. Ancak sanık müdafii tarafından belirtilen temyiz sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu ve Kanunda belirtilen kesin hukuka aykırılık halleri ile etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının açtığı kamu davası ile birleştirilip incelenmesi gerektiği, hüküm kesinleştikten sonra sanığın hukuki durumu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği söylenmiştir. Bunların göz önünde bulundurulmadan eksik araştırma sonucu verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 302/2. maddeleri, TCK'nın 192. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2017/7388 E. , 2018/2547 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Temyiz incelemesi sanığın süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK"nın 295/1 maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra ek dilekçe verdiği anlaşıldığından; temyiz incelemesi sanığın öne sürdüğü temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanığın temyiz dilekçesinde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ..."ın soruşturma aşamasında alınan beyanları üzerine... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2817 numaralı,28/05/2017 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda... hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/233 esas, 2018/73 karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla; söz konusu dosya ile incelemeye konu dosyanın birleştirilmesi, hüküm kesinleşmiş ise dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun ve hakkında TCK"nın 192. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 29.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ..."nin yokluğunda 07.06.2018 tarihinde, açık olarak okundu.