Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9783 Esas 2016/9967 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9783
Karar No: 2016/9967
Karar Tarihi: 23.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9783 Esas 2016/9967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir takside olduğu sırada 70 TL borç aldığı ve daha sonra Antalya'da bulunan bir dükkana giderek borç almak için para eksikliği bahanesiyle mağdurdan 50 TL daha aldı. Sanık daha sonra taksiden inerek Valilik arkasına gidip, \"bekle parayı alıp geliyorum\" diyerek kaçarken yakalandı ve cebinden 120 TL geri alındı. Sanık dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 35/2, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ve 300 TL adli para cezasına çarptırıldı. Ancak, TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sürmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığından, karar bozuldu ve TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (c) bendi hükümden çıkarılarak yerine \"TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına\" cümlesi eklenerek hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 35/2, 52, 53, 58. maddeleri, 53. maddesinin 3. fıkrası.

23. Ceza Dairesi 2015/9783 E. , 2016/9967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/2, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ve 300 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ..."in taksisine binerek Beldibine giden sanığın bir dükkana girip geri gelerek oraya borcu olduğunu parasının eksik geldiğini söyleyip mağdurdan 70 TL borç aldığı ardından başka bir dükküna daha 50 lira borcu olduğundan bu miktar parayı da Antalya"ya dönünce vermek üzere borç aldığı, Antalya"ya döndüklerinde Valilik arkasına gidip, "bekle parayı alıp geliyorum" diyerek taksiden inip kaçarken, mağdurun bağırıp yardım istemisi üzerine çevredeki insanlar tarafından sanığın yakalanıp cebindeki 120 TL paranın geri alındığı bu şekilde sanığın mağduru dolandırmaya teşebbüs ettiği iddia ve kabul olunan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (c) bendinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.