Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25249 Esas 2017/15785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4. Maddesi uyarınca yapılan incelemede,
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre arazi niteliğinde olup değer biçme yöntemine uygun rapor alındığı anlaşıldğından direnme kararı yerindedir.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş direnme kararı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, irtifak hakkı ve pilon yeri karşılığının tespit edilmesinde ve davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.