MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/06/2016 gün ve 2015/37 Esas - 2016/12141 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının murisinin malik olduğu 7 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından 1989 yılında... sulaması inşaatı kapsamında kamulaştırıldığı, 1966 yılında ölen davacı murisi ...’e 1987 yılında kamulaştırma evrakının noter yoluyla tebliğe çıkartıldığı, 30.11.1987 de ...’e tebliğ edildiği, bu durumda ölü kişi adına çıkartılan tebligatın geçersiz olduğu, yapılan ifraz işlemi sonucu taşınmazın sulama kanalı vasfıyla davacının da aralarında bulunduğu mirasçılar adına tescil edildiği, dava dışı 1,2,3,4,5 ve 6 nolu parsellerin kamulaştırma bedellerinin davacının... A.Ş ... Şubesindeki 081.963-1 nolu hesabına yatırıldığı ve davacı tarafından çekildiği, dava konusu 7 nolu parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin ise davacının hesabına yatırıldığına dair belge ibraz edilmediği gibi bankada bloke paranın da davacıya ödendiğine dair bilgi bulunamadığı bu kez yapılan inceleme anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.06.2016 gün ve 2016/37 – 12141 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının murisinin malik olduğu 7 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından 1989 yılında... sulaması inşaatı kapsamında kamulaştırıldığı, 1966 yılında ölen davacı murisi...e 1987 yılında kamulaştırma evrakının noter yoluyla tebliğe çıkartıldığı, 30.11.1987 de ...’e tebliğ edildiği, bu durumda ölü kişi adına çıkartılan tebligatın geçersiz olduğu, yapılan ifraz işlemi sonucu taşınmazın sulama kanalı vasfıyla davacının da aralarında bulunduğu mirasçılar adına tescil edildiği, dava dışı 1,2,3,4,5 ve 6 nolu parsellerin kamulaştırma bedellerinin davacının...A.Ş .... Şubesindeki 081.963-1 nolu hesabına yatırıldığı ve davacı tarafından çekildiği, dava konusu 7 nolu parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin ise davacının hesabına yatırıldığına dair belge ibraz edilmediği gibi bankada bloke paranın da davacıya ödendiğine dair bilgi bulunamadığı anlaşılmakla yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Yukarıda açıklandığı üzere kamulaştırma işleminin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği ve bloke paranında ödendiğine dair bilgide bulunmadığı gözetildiğinde tamamlanmış bir kamulaştırma işleminden söz edilmez.
Bu durumda fiilen el atılan taşınmazda davacının tazminat talebinde bulunma hakkının olduğu nazara alınarak işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.