Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2969 Esas 2020/8382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.06.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, müvekkilinin desteği olan imam nikahlı eşi ...’ın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 13/01/2013 tarihinde karıştığı trafik kazasında ...’ın vefat ettiğini, kazanın desteğin tam kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21/05/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 138.124,14 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; imam nikahlı eş olduğu iddia edilen müteveffa ile davacı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerektiğini, desteğin olayda tam kusurlu olduğunu, bu nedenle teminat kapsamı dışında kaldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 138.124,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/05/2013 temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.076,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.