MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın birikimleriyle satın aldığı 1078 ada 12 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü davalı 2. eşi ... adına ve 952 ada 11 parsel sayılı taşınmazı da davalı ... ile çocukları adına tescil ettirdiğini, durumdan mirasbırakanın ölümü ile haberdar olduklarını, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ..."ın ise mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, 952 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı ..."ın ilk eşinden miras kaldığını, ilk eşinin maddi durumunun iyi olduğunu, davacıların mirasbırakanları ile işyerinde tanıştıklarını, ilk eşinin ölümünden sonra çeşitli işlerde çalıştığını, mirasbırakanın siroz hastalığına yakalandığını, davacıların maddi ve manevi destek sağlamadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakandan davalılara yapılan bir temlikin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.