Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli ve 2018/270 Esas ve 2018/461 Karar sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/10/2019 gün ve 13396-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 gün ve 2019/100922 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2014/411 Esas, 2014/695 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun"un 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli ve 2018/270 Esas, 2018/461 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1-Dosya kapsamına göre, sanığın adli sicil kaydında yer alan hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kaydının silinme koşullarının oluştuğu da dikkate alındığında, sanık hakkında hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun"un 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun"un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunmasında

isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen 26/06/2018 tarihli ve 2018/270 Esas - 2018/461 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak iddianamedeki nitelendirme, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 30.01.2019 gün ve 2019/1 sayılı kararına göre, 24.10.2019 tarihli tebliğname tarihi itibariyle işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesi"nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.