İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak:
1) 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ""suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre"" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK.nın 51. maddesinde ise ""daha önceden kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak şartı ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması"" halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması ve sanığın adli sicil kaydına göre daha önceden 3 aydan fazla hapis cezası mahkumiyeti olmadığının anlaşılması karşısında; bu hususlar irdelenip her iki maddenin birlikte uygulanma olanağı yok ise de bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği hususu da gözönüne alınarak 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) 5271 sayılı CMK.nın 324/4. fıkrasına 6352 sayılı Kanunun 100. maddesine eklenen ek cümle gereğince terkin sınırı altında kalan 16,00 TL yargılama giderinin kamu üzerine bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.