Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/13153 Esas 2013/5438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve karşı davada koca yararına vekalet ücreti verilmesi yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece her iki tarafın evlilik birliğinin temelinden sarıslması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının (TMK.md.166/1) kabulüne karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş olmasına; bu nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünde boşanmanın dayandığı kanun maddesinin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine 166/3. maddesi olarak yazılmasının açık hataya (HMK.m.304/1) dayalı bulunup sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50"şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)