Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14107
Karar No: 2019/6575
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14107 Esas 2019/6575 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiğini düşünmedi. Ayrıca, sanık farklı saatlerde aynı işlemi tekrarladığı halde TCK'nin 43. maddesi uygulanmadı. Sanığın tekerrüre esas alınan suçun uzlaştırma kapsamına alındığı ancak uyarlama yargılaması yapılmadığı için tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirsiz kaldı. Bu nedenle hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi (ceza indirimi)
- 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi (eylemin tekrarı halinde ceza artırımı)
- 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi (tekrar suçu)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (suçların uzlaştırılması)
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra (uzlaştırma kapsamı)
- 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi (tekrar hükümleri)
13. Ceza Dairesi         2018/14107 E.  ,  2019/6575 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Hırsızlık suçundan yapılan incelemede; müştekinin marketinden çalınan 2 litre zeytin yağı ve 2 adet bebek mamasının 80 TL değeri tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Sanığın gün içerisinde farklı saatlerde müştekiye ait marketin içerisinde zeytinyağı ve bebek mamaları çaldığı anlaşılmakla; şartları oluştuğu halde sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini;
    3-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, söz konusu suç bakımından uzlaştırmanın gerçekleşmesi durumunda sanığın tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıkalarının da bulunduğu gözönüne alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
    ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi