9. Hukuk Dairesi 2011/48572 E. , 2013/35188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatil ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işveren vekili, iade-i muhakeme talebinde bulunmuş olup, iade-i muhakemeye konu olan asıl davada, işçi, maaşlarının gecikmeli ödendiğini, işveren tarafından işlerin azaldığı gerekçesiyle işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, bayram ve hafta tatili alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işçi vekili, iade-i muhakame davasında davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iade-i muhakeme davası kabul edilmiş ve önceki hükmü ortadan kaldırarak aynı hüküm yeniden tesis edilmek suretiyle işçinin kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve bayram-genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış olup, “bayram-genel tatil ücreti,” ibaresinden sonra “hafta tatili ücreti” ibaresi de hükümde yeralmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davacı işveren vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hafta tatili ve yıllık izin ücreti noktalarında toplanmaktadır.
Bilirkişi raporunda, hafta tatili ücreti hesaplanmadığı halde hükümde bu alacak kaleminin de belirtilmesi ve ayrıca davacının yıllık izin ücreti istemi bulunmadığı halde yıllık izin ücretinin de hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, işçilik alacağı ile ilgili hükmünün (2.) bendinde yeralan “ , 100.00 TL yıllık izin ücreti ” ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle ve ayrıca, (3.) bendinde “bayram-genel tatil ücreti” ibaresinden sonra gelen “ , hafta tatili ücreti ” ibaresinin hükümden çıkartılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
