Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/543
Karar No: 2020/3115
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/543 Esas 2020/3115 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu kararda nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli bir kişinin suç yeri itibarıyla evrakın hangi cumhuriyet başsavcılığına gönderileceği konusunda yetkisizlik kararları verilmiş ve kanun yararına bozma talebine dayanılarak dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise söz konusu dosyada haksız menfaat temin edildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı dikkate alınmadan karar verildiğine dikkat çekerek kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. Karar sonucunda, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2019 tarihli ve 2019/2246 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi gereğince bozulmuş ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkeme tarafından yeniden yerine getirilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi ve 4. fıkrasının (a) bendi yer almaktadır. Bu maddeler, hükmün bozulması ve yeniden mahkeme işlemlerinin yapılması halindeki yasal düzenlemeleri kapsamaktadır.
15. Ceza Dairesi         2020/543 E.  ,  2020/3115 K.

    "İçtihat Metni"

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2019 tarihli ve 2019/2097 soruşturma, 2019/232 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/04/2019 tarihli ve 2019/10575 soruşturma, 2019/1370 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/2246 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/12/2019 gün ve 94660652-105-35-16546-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2019 gün ve 2019/133352 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
    Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında "....Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, soruşturma dosyasına konu olayda, müşteki ..."ın jeneratör satın almak isterken gördüğü internet ilanı üzerine ilandaki telefon numarası ile irtibata geçtiği, bu kişinin isteği üzerine kardeşi ..."in hesabından 500,00 Türk lirası gönderdiği, şüphelinin jeneratörü otobüse teslim ettiğini beyan ettiği, müştekilerin otobüsü karşılamaya gittiklerinde böyle bir otobüs bulunmadığını iddia etmeleri karşısında, müştekinin gönderdiği paranın Pamukkale ilçesindeki Akbank T.A.Ş. Delikçınar 2 ATM cihazından çekildiği, bu halde haksız menfaatin temin edildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
    5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    Şüpheliler tarafından paranın çekildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/2246 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi