MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüen dair verilen yukarıda gün ve sayıları aynı yazılı hükmün ve hükmün temyizi isteminin reddine dair kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde temyiz edilmediğinden karar kesinleştirilmiş ise de, davalı ... vekilinin tebligatın usulüne uygun yapılmadığından bahisle kesinleşme şerhinin iptali ve gerekçeli kararın yeniden tebliği talebinin reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tashihi talebinin reddine dair 2013/384 esas 2015/461 sayılı ve 15.03.2016 tarihli ek karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kesinleşme şerhinin iptali ve gerekçeli kararın yeniden tebliği talebinin reddine ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tashihi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan 11.02.2016 tarihli ek karar ve 15.03.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.