BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/434 Esas 2022/878 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/434
KARAR NO : 2022/878


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....(....)
ÜYE : ....(....)
ÜYE : ....(....)
KATİP : ....(....)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/01/2022
NUMARASI : 2021/292 Esas, 2022/93 Karar

DAVACI : ....
VEKİLİ : ....

DAVALILAR : ....
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 20/04/2016 tarihli kredi sözleşmesi düzenlendiğini, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Üsküdar 6. Noterliği'nin 28/06/2019 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkilleri arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, alacağa dayanak gösterilen GKS'lerdeki tüm imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerine usulüne uygun ve süresinde ihtarname keşide edilmediğini, faiz oranın Merkez Bankasından sorularak belirlenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı banka tarafından, davalı ....'ın dava tarihine kadar sessiz kaldığını, bunun dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı ....'nın güveni kötüye kullandığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ihtarnamedeki alacak miktarının kesinleştiğini, bu nedenle ....yönünden reddedilen davanın ve miktar yönünden verilen kısmen ret kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı banka tarafından, davalı ....'ın dava tarihine kadar sessiz kaldığını, bunun dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı ...'nın güveni kötüye kullandığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ihtarnamedeki alacak miktarının kesinleştiğini, bu nedenle yönünden reddedilen davanın ve miktar yönünden verilen kısmen ret kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, ....'ın TBK 583 ve 584.maddeleri gereğince eşinin rızasının kefalet sözleşmesi sırasında alınmadığı, bilirkişiler tarafından tespit edilen ve mahkemece hükmedilen miktarın dosya içeriği ile uyumlu olduğu, asıl alacak-toplam alacak ibaresinin mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi bir hata olduğu anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Davacı taraftan istinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/05/2022

Başkan.... Üye.... Üye.... Katip....
e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/05/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!