Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2192 Esas 2019/6698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 21/10/2015 gün ve 2014/138 - 2015/89 sayılı kararı onayan Daire"nin 17/01/2018 gün ve 2016/6462 - 2018/378 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin “FUKUHARA” markası ile tekstil makineleri üretip satışa sunduğunu, markasının dünya çapında tanınmış olduğunu, davalının kötüniyetli olarak 2013/18329 nolu "FUKUHARA" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkili firmanın markası ile iltibas yarattığını ileri sürerek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin tekstil alanında tekstil makineleri, dikiş makineleri üretimi ve satışını yaptığını, markanın ülkesellik ilkesi gereğince hükümsüz sayılamayacağını, Türkiye’de davalı adına tescilli bir marka bulunmadığını, davacı tarafından kullanılan ibare ile müvekkili markası arasında yazılış sitilleri ve markada kullanılan renkler itibariyle benzerlik bulunmadığını, davacının markasının tanınmış olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.