MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 3.İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar, maddi ve manevi tazminat ile fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin ücret alacaklarının ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 2009/Mayıs ayından itibaren aylık ücretlerin ödenmediğini iddia etmiştir. Yargılama safhasında davalı işverence dosyaya sunulan davacı imzasını havi 24.06.2009 tarihli ve 01275 sayılı makbuzla davacının 2009/ Mayıs ayı ücretinin ödendiği savunularak gerekli mahsubun yapılması talep edilmesine rağmen Mahkemece bu makbuzun değerlendirilmediği anlaşılmıştır.
Belirtilen sebeplerle, sözkonusu makbuz değerlendirilmeden ücret alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.