.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı şirketin davalı tarafa takip konusu yapmış olduğu 3 adet servis ve işçilik hizmetine dair faturalardan dolayı alacaklı olduğu, söz konusu faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları her ne kadar usulüne uygun olarak tutulmamış ise de, söz konusu bu durumun ancak aleyhine delil teşkil edebileceği, davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun icra takibinden önce usulüne uygun şekilde ihtarname ile temerrüte düşürüldüğüne dair davacı tarafından bir delil ibraz edilemediğinden, davacının takip konusu yapmış olduğu işlemiş faiz alacağı reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.