MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hesabında karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı’ nın dikkate alınmaması davalı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hesabında karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı’ nın dikkate alınmaması, mahkemece re’sen hükmedilmesi gereken yargılama giderleri ile harca ilişkin hüküm kurulmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
5.Bent olarak; Hüküm fıkrasının 5,6,7 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerine;
“ 5- Davalı vekille temsil edildiğinden, reddedilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. si ve tarifenin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı dikkate alınarak hesaplanan 566,93 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına,
6. bent olarak;
6- Hükmedilen miktar üzerinden alınması gereken 18,40 TL. karar ilam harcının davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcı toplamı olan 85,35 TL. den mahsubu ile fazla yatırılan 66,95 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
7. bent olarak;
7- Davacının yaptığı harçlar hariç 365,00 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7,38 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8. bent olarak;
8- Davacının yaptığı 35,55 TL. harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 26.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.