7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32442 Esas 2020/88 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki şirket vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki şirketin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen şirket vekilinin temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
II) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar, sanığın işlettiği internet kafede yapılan aramada muhafaza altına alınan bilgisayar üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre bazı bahis sitelerine erişim yapıldığı tespit edilmiş ise de 05/10/2013 tarihli tutanakta, bu bilgisayarın müşterilerin kullanımında olan bilgisayar olduğunun belirtilmesi, bunun yanında dosyada mevcut rapor ve eki CD’nin incelenmesinde de bahis sitelerine sağlanan erişimlerin, 7258 sayılı Kanuna aykırı şekilde bahis oynatıldığını kabule yeter oranda olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karara verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;  
1) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İnternet Teknoloji Yat. ve Dan. Tic. A.Ş.’nin dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.