MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 04/05/2012 havale tarihli dilekçesi ile davacılara murislerinden intikal eden ve 60 yılı aşkın süredir davacıların kullanmında bulunan bir kısım taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tapusunun iptali ile davacılar adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın ...... mahallesi 383 ada 1 parsel sayılı 88.467.715,61 m2 yüzölçümündeki orman vasfındaki taşınmazın sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiş, yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ......, 1 parsel sayılı taşınmazın dosyadaki 07/01/2016 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızı kalem ile çevrili 1527,00 m2 miktarındaki ve (B) harfi ile gösterilen mavi kalem ile çevrili 736 m2 miktarındaki kısmın 1/2"şer hisse ile davacılar ... ile ... adlarına son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen kırmızı kalem ile çevrili ev ve depo olarak gösterilen 125 m2 miktarındaki kısmın ... adına son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, (D) harfi ile gösterilen yer hakkındaki açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükmüne göre orman sınırlarını tesbit çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına12/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.