5. Hukuk Dairesi 2020/8677 E. , 2021/8576 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile toplam 106.698,61 TL tazminat bedelinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ...İli, Merkez Mahallesi, ...Mevkii 4274 parsel sayılı 346,80 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı iken, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2008 gün ve 2006/159 Esas, 2008/185 Karar sayılı ilamı ile 4274 parsel sayılı taşınmazın C harfi ile gösterilen 235,02 m2"lik kısmı ile 4275 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile gösterilen 81,8m2"lik kısmının orman sınırları içinde kaldıkları gerekçesiyle, tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 28.07.2009 tarihinde kesinleştiği, yine ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.2010 gün ve 2010/97 Esas, 2010/287 Karar sayılı ilamı ile 4274 parsel sayılı taşınmazın 111,28 m2"lik kısmı, 4275 parsel sayılı taşınmazın ise ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.2010 gün ve 2010/98 Esas, 2010/288 Karar sayılı ilamı ile 314,70 m2"lik kısmı orman dışına çıkarılan yer vasfı ile Hazine adına tescil gördüğü, verilen kararların temyiz incelemesinden geçerek 18/04/2011 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 27.03.2013 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki ...İli, Merkez, mahallesi ...mevkii arsa vasfındaki 4274 ve 4275 parsel sayılı taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi esas alınarak yapıldığından, hükmedilen bedele de bu tarih itibariyle faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; A-(1) ve B-(2). paragrafında bulunan (28/07/2009) tarihinin çıkartılmasına, yerine (18/04/2011) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.