Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7993 Esas 2017/4922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatife yöneltilen icra takibinde dayanak faturadaki borcun davalının şirketinde pompacı olarak çalışan Veli ... ödendiğini ve karşılığında davalı şirketin kaşesinin ve dava dışı Veli"nin imzası bulunan belgeyi aldıklarını, bu belge uyarınca davalıya borçlu olmadıklarını ileri sürerek, müvekkili kooperatifin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu belgede müvekkilinin imzasının bulunmadığını, borcun müvekkiline ödendiğinin ispatı gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve toplanan deliller uyarınca, davaya konu belgede her ne kadar davalının kaşesi bulunsa da belgeyi imzalayan dava dışı Veli ... davalıya ait kaşeyi kullanmasının davalının petrol işletmesini temsile ve para tahsiline yetkili olduğu anlamına gelmeyeceği, nitekim davalının da bu yönde bir kabulünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, akaryakıt bedelinin ödendiği iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İcra takibine konu olan 12.000 TL alacağın fatura tarih ve nosu belirtilerek Veli Sarıkaya (pompacı)"ya ödendiği, bu şahsın ... Petrol kaşesi basarak imzasıyla belgeyi onayladığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, Veli ... davalı işletme sahibi adına para tahsil etmeye yetkili olup olmadığı hususundadır. ... 552. maddesi ( 818 sy BK m.453 ) uyarınca tacir yardımcısı konumunda olan şahısların para tahsil etme ve makbuz verme yetkisi bulunmaktadır. Veli ... da benzin istasyonunda pompacı olması sebebiyle satış işlemlerine yetkisinin olduğu işin işleyişi gereğidir. Mahkemece, bu husus üzerinde durularak araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.