Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5915 Esas 2018/6890 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5915
Karar No: 2018/6890
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5915 Esas 2018/6890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçu işlemiş ve önceden belirlenmiş cezanın türü ve üst sınırı ile birlikte 765 sayılı TCK'nin 497/1. maddesi uyarınca suçlu bulunmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-h, 31/3, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri bir bütün olarak uygulanmış ve zamanaşımı bakımından da sanık yararına 5237 sayılı TCK hükümleri uygulanmıştır. 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış dava zamanaşımı da suç tarihi olan 11.03.2003'ten inceleme tarihine kadar geçmiştir. Mahkeme, sanık savunmasının yerinde olduğunu düşündüğü için hükmü bozmuştur. Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, sanık hakkında açılan dava, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nin 497/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-h, 31/3, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri ve 7/2 ile 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/5915 E. , 2018/6890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nin 497/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suça uyan 149/1-a-h, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 11.03.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...