Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/51634 Esas 2013/35113 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/51634
Karar No: 2013/35113
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/51634 Esas 2013/35113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ikramiye alacağının ödetilmesi için dava açtı. Ancak yerel mahkeme, isteğin reddine karar verdi. Davacı avukatı tarafından temyiz edilen davada, Yargıtay, mahkemenin ikramiye ödemesinin uzun yıllar boyunca ödenmeyerek tek taraflı olarak uygulamadan kaldırılabileceği gerekçesinin, kanun hükmüne aykırı olduğunu belirterek, dosyadaki belgelerden ikramiyenin kaldırılmadığı, sadece ödeme şekli olarak maaşa eklendiği sonucuna vardı. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları reddedilerek yerinde görülmeyen kararın onanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddesi, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 22. Maddesi'dir.

9. Hukuk Dairesi 2011/51634 E. , 2013/35113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin ikramiye ödemesinin uzun yıllar boyunca ödenmeyerek tek taraflı olarak uygulamadan kaldırılabileceği gerekçesinin ikramiyenin kaldırıldığı iddia edilen, 2005 yılında yürürlükte olan 4857 Sayılı Yasanın 22. Maddesi hükmü karşısında geçersiz olmakla birlikte, dosyadaki belgelerden ikramiyenin kaldırılmadığı, sadece ödeme şekli olarak maaşa eklendiği anlaşılmakla davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.