Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1446 Esas 2021/3938 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1446
Karar No: 2021/3938
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1446 Esas 2021/3938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmazın davacının babasından satış, bağış veya terekenin paylaşımı yoluyla geçip geçmediğinin belirlenmesi amacıyla yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın satış, bağış veya terekenin paylaşımı yoluyla davacıya intikal etmediği saptandı. Bu durumda, terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının üçüncü kişi durumunda bulunan Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı tek başına aktif dava açma sıfat ve hukuki ehliyetleri bulunmadığından ve davacıların sadece kendi adlarına iptal ve tescil isteğinde bulunduklarından dolayı davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığının usulüne uygun şekilde araştırılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku, Tapu Sicil Kanunu, Borçlar Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2019/1446 E. , 2021/3938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın davacının babasından satış, bağış veya terekenin paylaşımı yoluyla geçip geçmediğinin yeniden yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, şayet bu yollardan biriyle davacıya intikal etmiş ise, davanın bulunduğu bu haliyle yürütülmesi, dava konusu parselin, satış, bağış veya terekenin paylaşımıyla davacıya intikal etmediğinin saptanması halinde ise, terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının üçüncü kişi durumunda bulunan Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı tek başına aktif dava açma sıfat ve hukuki ehliyetleri bulunmadığından ve davacıların sadece kendi adlarına iptal ve tescil isteğinde bulunduklarından davanın bu sebeple reddine karar verilmesi, öte yandan taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığının usulüne uygun şekilde araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 20.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda yeşil kalemle taralı gösterilen 7.609,38 metrekarelik taşınmazın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacılar ..., ... ve ... adına 1/3 hisse ile tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.