Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1783 Esas 2019/6693 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1783
Karar No: 2019/6693
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1783 Esas 2019/6693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, bir markanın izinsiz kullanımına ilişkin davada davalıların reddi istemi üzerine yargıtay kararının benimsenerek reddedilmesine karar vermiştir. Karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda, HUMK 442. maddesi gereğince karar düzeltme harcı ve para cezası da belirtilmiştir.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. madde, temyiz yolu ile karara konu olan hukuki durumun neden olduğu hataların düzeltilmesi amacıyla düzenlenmiştir.
HUMK 442. madde, kararın düzeltilmesi başvuru süresi, yetkili merci, başvuruda sunulması gereken belgeler, karar düzeltme harcı ve para cezası gibi konuları düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2018/1783 E. , 2019/6693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/05/2015 gün ve 2013/256 - 2015/146 sayılı kararı bozan Daire"nin 27/11/2017 gün ve 2016/1613 - 2017/6599 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "Türk Telekom" ve ""TT"" ibaresini içeren çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, www.turktelekom.com.tr adlı resmi internet sitesi kanalıyla ürün ve hizmetlerini tanıttığını, kime ait olduğu tespit edilemeyen "tt-adsl-basvuru.com" alan adlı internet sitesinde, izinsiz ve yanıltıcı bir şekilde davacı markalarının abonelik tesis işlemleri hizmeti verildiği açıklaması ile kullanıldığını ve marka haklarının ihlal edildiğini, tt-adsl-basvuru@domainproxy.com adresi üzerinden ihlalde bulunan internet sitesine hizmet veren Natro Communication Ltd. şirketine ait beş adet e-posta adresine 09.09.2013 tarihinde içerik çıkartma talebi konulu e-posta gönderildiğini, diğer davalı .... Şti"nin ise ihlale konu web sitesine yer sağlama hizmeti verdiğini, ancak davalıların bugüne kadar talepleri doğrultusunda herhangi bir işlem yapmadıklarını, Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesin"de tespit yaptırdığını, içerik sağlayıcıya ulaşılamadığından yasa gereği hizmet sağlayıcıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ilgili internet sitesinin erişiminin engellenmesine, marka hakkına yapılan tecavüzün menine, ilgili sitesinin içerik sağlayıcısının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.