MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
UYGULAMA : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın mali müşavirlik yaptığı büroda çalışan ve sorumlu olduğu mükelleflerden para tahsil yetkisine haiz olan sanığın, katılandan habersiz olarak sahte kaşeli sahte makbuzları mükelleflere vererek karşılığında almış olduğu paraları kendisinin veya eşinin hesabına geçirdiği iddia edilen olayda;
Mahkeme tarafından; sanığın aksi ispat edilemediği üzere katılanla fiilen ortak olduğu ve çalışan olmadığı bu sebeple yaptığı işlemlerdeki tahsilat uyuşmazlığının hukuki mahiyette olduğundan ve kaldı ki mükelleflere sanık tarafından verilen makbuz ve kaşelerin özel üretime tabi olması şartının bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de; sanığın fiili ortak veya işyerinde çalışan olmasının ayrıca olayda kullanılan kaşenin ve makbuzun özel bir üretime tabi olup olmamasının söz konusu suçların oluşmasını engellemeyeceği nazara alındığında;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; katılana ait büronun defter ve belgeleri ile banka kayıtları üzerinde ayrıca sanığın ve eşinin banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak; öncelikle katılana ait şirket ve mükellefler arasındaki alacak borç ilişkisinin ve miktarının ortaya çıkarılması, sonrasında ortaya çıkan meblağların sanık tarafından nasıl tahsil edildiğinin belirlenmesi ve sanığın eşinin hesabına para yatırdığı belirtilen bir kısım mükelleflerle sanığın eşi arasında ne gibi bir alacak verecek ilişkisinin olduğunun tespiti açısından sanığın eski eşi ..."nın ve bu mükelleflerin ayrıntılı beyanların alınması, kaşe ve makbuzlarla, katılana ait işyerinde kullanılan makbuzların, kaşelerin
ve mührün karşılaştırılarak farklı olup olmadığının tespit ettirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken CMK"nın 67/3 maddesine aykırı davranan bilirkişinin raporu dikkate alınarak eksik inceleme ve isabetsiz gerekçelerle sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.