4. Ceza Dairesi 2015/21445 E. , 2020/372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."in kovuşturma evresinde savunması alınmadan, delil takdiri yapılarak yokluğunda karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 147/1 ve 191/3-b maddelerine uyulmaması,
2-Sanıklar..., ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden,
a-Sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri ve uzmanlık raporu içeriğine göre, mağdurun evinin önüne bırakılan karton parçası üzerindeki yazının sanıklara ait oluğunun tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların birden fazla kişiyle birlikte ve imzasız mektupla tehdit suçunu işlediklerine dair deliller ile aynı suçu farklı zamanlarda zincirleme biçimde işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
b-TCK"nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve anılan Kanun"un 53/1. maddesinde sayılan diğer hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
a-Sanığın suçu kabul etmemesi karşısında, soruşturma evresinde bilgilerine başvurulan ..., ile sanığın yanında bulunan eşi ve kayınbiraderi ile dinlenmesini istediği ..."ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b-Mahkemece 3-(a) nolu bozmaya uyularak yapılan değerlendirme sonucuna göre sanığın tehdit suçunu işlediğinin kabul edilmesi halinde,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
