Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11392 Esas 2021/8574 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11392
Karar No: 2021/8574
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11392 Esas 2021/8574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Dava, arsa niteliğindeki taşınmazın değerinin belirlenmesine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslama yapılarak değer biçilmesine karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere uygun olarak, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmamıştır. Sonuç olarak, hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu,11/1-g maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2020/11392 E. , 2021/8574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/95 E. - 2018/368 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...e İlçesi, ...Mahallesi, 256 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslama yapılarak değer biçilmesine 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.