Hırsızlık - konut dokunulmazılğının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13787 Esas 2019/6561 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13787
Karar No: 2019/6561
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazılğının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13787 Esas 2019/6561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyet hükümleri verilen sanık, temyiz itirazında bulunmuştur. İlk olarak hırsızlık suçuyla ilgili hüküm incelenmiş ve sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm incelenirken, mağdurun beyanında maddi zararının olmadığı açıklanmasına rağmen, TCK'nın 168/1. maddesi gereği ceza verilmesi gerektiği gözetilmemiş ve bu nedenle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak ise, sanık hakkında açılmış bir kamu davası olmamasına rağmen ek savunma hakkı verildiği ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 168/1. ve 5237 sayılı TCK'nun 116/1. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/13787 E. , 2019/6561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun 05.05.2011 tarihli celsedeki beyanında, olaydan bir hafta sonra bozulan mazot tankerinin rekorunu tamir ettiğini, olay nedeniyle maddi bir zararını kalmadığını beyan ettiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde sanığa 5237 sayılı TCK"nun 116/1. maddesinden ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.